来源 | 微信公众号“公关高手”

作者 | 赫敏

周五的深夜，本该是媒体人卸下疲惫享受周末的时刻，但各大媒体的办公室里却依旧灯火通明。无数双眼睛紧盯着屏幕，等待着西贝餐饮董事长贾国龙预告中的“晚10点直播”。最终，直播并未如期开启，但一场更为剧烈的舆论风暴却在网络上持续延续。

这场风波的诡异之处在于，它看似是一场企业家的“情绪失控”，实则是一场步步为营的“黑公关”大戏。

一、 西贝真的“不懂公关”吗？

贾国龙在朋友圈声称自己是“不懂公关的老实人”，但这恰恰是此次舆论战精心打造的人设。

据知情人士透露：这场风波的始作俑者，确系理纪（现网名“独立平”）、项立刚与李子暘等人。早在这一轮爆发的一个月前，这三位所谓的“意见领袖”便联袂前往内蒙古拜访贾国龙，为其量身定制了一套极具攻击性的“黑公关”策略。

这套策略的核心逻辑可以概括为“苦肉计”与“祸水东引”：

利用西贝近期关闭绩效不佳门店的商业调整作为契机，刻意将贾国龙包装成一个“因不懂公关而被网暴”、“因被大V欺负而不得不关店”的悲情英雄。与此同时，将企业经营压力的所有责任全盘转移至罗永浩身上，意图通过煽动悲情，引发消费者对罗永浩的道德声讨，甚至诱导监管部门对其进行行政处罚。

这一激进且充满风险的方案，在西贝内部引发了剧烈动荡。多位高管对此表示强烈反对。

遗憾的是，贾国龙对这三位顾问表现出了惊人的迷信与放权。据悉，从1月15日发布的第一条朋友圈开始，直至目前，贾国龙个人社交平台（微博、朋友圈）的所有动态，实际上均由该团队全权代笔。那个在朋友圈里看似愤怒、委屈的“贾国龙”，不过是幕后操盘手操纵的提线木偶。

从他们自己微博发内容来看，这三人分工明确，构成了一个完整的“黑公关”闭环。（独立平等已被平台禁言，很多已经被删除，但笔者获得了完整截图和证据）

二、 责任真的都在老罗？

在这场策划中，对方抛出了两套极具迷惑性的“逻辑陷阱”，也有小部分自媒体（他们被称为“自媒体秃鹫”，专门食腐）闻风而动，试图以此占据道德高地，但稍加推敲便不攻自破。

谬论一：“西贝创造了就业和税收，罗永浩创造了什么？”

这是一种典型的道德绑架与概念偷换。

企业纳税和提供就业是其经营的副产品，而非违规违法的“免死金牌”。难道因为企业纳税多，就可以无视消费者的基本常识、不让消费者或大V吐槽和批评？

西贝生意跌落的根源是“精心包装的高端营养餐其实是冻品原料+预制处理”这层窗户纸被捅破。罗永浩作为头部主播和消费者代表，其核心价值在于监督市场、维护消费者权益。一个健康的商业社会，既需要创造就业的企业，更需要敢于揭露乱象的“啄木鸟”。如果用纳税额来衡量话语权，那将是消费者权益的灾难。

谬论二：“贾国龙是光脚走路的行人，罗永浩是开SUV的撞人者。”

对方试图构建“弱者（贾国龙）被强者（罗永浩）霸凌”的假象。

这完全是角色的错位。西贝作为年营收数十亿的餐饮巨头，拥有庞大的法务团队和公关资源，绝非什么“光脚的行人”。而罗永浩指出的问题，是基于事实的消费监督。

真正的逻辑是：如果你在路上横冲直撞（经营存在问题），不管你是行人还是豪车，都要承担责任。不能因为你现在正如履薄冰（关店），就禁止别人指出你走错了路。这不是“霸凌”，这是最基本的吐槽权利。

谬论三：错把“木偶戏”当成“真性情”

有人感叹：“羡慕贾国龙还有‘少年气性’，敬他是条敢做敢当的西北汉子。不论对错，至少他敢于发飙，担得起这个代价。”

当这位老师得知真相之后，她不禁惊呼：“没想到坏人这么会利用贾国龙”。

所以，不要羡慕贾国龙。一个连自己的朋友圈都不能自主、被黑公关团队“夺舍”用来当枪使的企业家，不值得羡慕，只值得一声深深的叹息。

三、“自媒体秃鹫”的狂欢

为什么理纪、项立刚、李子暘等人要如此卖力地导演这场大戏？答案或许藏在“流量”与“利益”二字背后。他们就像是舆论场上的“秃鹫”，嗅到了西贝经营焦虑的腐肉味，便蜂拥而至。他们并不关心西贝的品牌声誉是否会因此受损，也不在乎企业长期的价值观是否崩塌，他们只在乎能否通过制造对立、煽动情绪来收割流量。

在这场闹剧中，他们通过捏造西贝关店与罗永浩言论的直接因果关系，以及恶意将商业监督政治化，成功地将一位企业家推到了公众的对立面（并希望让贾国龙与罗永浩“同归于尽”）。

贾国龙以为请来了“救兵”，殊不知是引狼入室。当企业家放弃了真诚沟通，转而依赖这群嗜血的“秃鹫”来代笔发声、撕咬对手时，输掉的不仅仅是一场舆论战，更是西贝多年积累的体面与人心。