作者：中国科技新闻学会科幻传播与未来产业专委会专家高恒

宇树科技被传“A股绿色通道被叫停”，虽迅速辟谣，但这场舆论风波还是将人形机器人赛道推上了新一轮监管和资本审视的焦点。

技术路径尚未跑通、订单含金量存疑、产能规划激进，当行业热度持续升温，宇树科技的确定性，也被裹挟进了整个行业的想象力危机中。

01：绿通风波落地，基本面才是通行证

1月4日，宇树科技突遭“绿色通道被叫停”的传闻袭扰，成为年初机器人行业的第一个舆论焦点。据网易科技等媒体报道称，宇树科技虽仍在排队上市，但其原本依赖的“绿色通道”被监管叫停。这一说法迅速引发广泛关注，外界普遍解读为监管层对机器人赛道过热发出的降温信号。

然而，宇树方面的回应更为直接。公司明确表示：“该报道涉及我司上市工作相关动态情况的内容与事实情况不符，我司未涉及申请绿色通道相关事宜。”目前该公司上市工作正常推进，相关进展将依法依规进行披露。

当天下午宇树科技CEO（首席执行官）王兴兴在其微信朋友圈表示，“被人乱编的消息，大家别当真。”

从证监会官网信息来看，宇树科技确已于2025年11月完成了上市辅导，拟在A股IPO，由中信证券担任辅导机构。这意味着，宇树的上市路径本就走的是标准流程，绿色通道并非必需项。

企事界北京科技有限公司执行董事李睿对观潮科技Pro表示：所谓“绿色通道”，是为特定类型企业（如国家级专精特新“小巨人”）提供的加速审核机制，适用于部分关键领域的高新技术企业，可以缩短上市周期，但并不决定企业是否具备IPO资格。在具备盈利能力与清晰商业模型的企业面前，通不通“绿色通道”，影响相对有限。

那么宇树科技是否具备足够的基本面来支撑其进入A股市场？从目前披露的经营数据来看，宇树科技确实是行业中为数不多的“跑得通”企业之一。

成立于2016年的宇树科技，以四足机器人起家，逐步扩展至人形机器人领域。据高工机器人产业研究所数据，2023年，宇树科技占据全球四足机器狗69.75%的销量份额。2025年9月，宇树科技披露了公司产品的收入结构：以2024年为例，四足机器人贡献约65%的收入，人形机器人占比约30%，剩余5%来自组件销售。

在产品层面，宇树的人形机器人G1系列已于2024年推出，基础版售价9.9万元，突破了此前人形机器人普遍定价高昂的壁垒。2025年初发布的G1与H1产品上线即售罄，显示出一定程度的市场接受度。尽管目前主要应用场景仍集中在科研、教育和消费领域，尚未大规模落地于工业或服务业，但其技术迭代节奏和产品出货情况，已在行业内形成示范效应。

2025年夏季达沃斯论坛上，宇树科技创始人王兴兴透露，宇树科技年度营收已超10亿元。此外，2025年3月，宇树科技的早期投资人赵楠对外表示，宇树科技自2020年以来每年都保持盈利状态。这一点在高度投入、长期亏损成为行业常态的机器人赛道中，极为罕见。

盈利能力也带来了资本市场的高度认可。第三方数据机构天眼查显示，截至目前，宇树科技已完成10轮融资，累计融资金额超过15亿元，投资方阵容涵盖美团、红杉中国、中信金石、经纬创投、深创投、北京机器人产业投资基金等等一线机构。

另据公开信息，宇树科技在2025年6月完成了C轮融资的交割，由中国移动旗下基金、腾讯、锦秋、阿里、蚂蚁、吉利资本共同领投，绝大部分老股东参与了跟投，融资金额接近7亿元，投后估值超120亿元，这显示出市场对其商业化路径的认可。

可以说，宇树科技的“IPO风波”更像是一场外部误读与行业敏感情绪的共同作用。在赛道监管日益趋严、泡沫争议逐渐浮出水面的当口，即便是头部公司，也难以避免成为“敲山震虎”的代表。但如果抛开情绪与舆论，只看经营与基本面，宇树科技确实是目前为数不多具备上市实力的机器人企业之一。

02：技术未解，应用未明，行业热得太快了

宇树科技风波的背后，是整个机器人行业站在聚光灯下的一次集体性高烧。

过去一年，“具身智能”“人形机器人”已成为创投圈最炙手可热的关键词。据《财经》报道，截至2025年11月，已有近30家机器人产业链公司向港交所递交上市申请。传统制造业企业、汽车厂商、手机厂商、互联网公司都在跨界进入具身智能领域，二级市场，不少上市公司因为机器人概念而股票大涨。

如果从市场热度维度来看，这一轮机器人赛道的火爆不亚于早年的自动驾驶或新能源。但问题是：人形机器人是否具备足够的技术基础与商业现实支撑这场“资本狂欢”？

首先从技术层面看，大多数人形机器人产品依然停留在演示性阶段，表现形式多为“走路摔跤”“打拳跳舞”或静态交互。在实际场景中，尚未出现大规模、可复制的商业化应用。行业早期如波士顿动力等玩家多年探索的经验表明，具身智能的路径极其复杂，不仅要求感知、规划、控制等环节协同，还需硬件、算法与数据体系的系统性突破。

尤其值得警惕的是：在具身智能领域当前最被寄予厚望的技术路径，VLA模型正遭遇现实瓶颈。

VLA模型被认为是实现机器人“泛智能”的关键，原理与ChatGPT等大语言模型相似，依赖大规模数据驱动形成“智能涌现”。但不同于大语言模型依赖的静态文本和图像数据，VLA模型训练所需的是动态、连续、具时空语义的物理世界数据流，例如人类在真实环境中的行走路径、抓取轨迹、交互反馈等。

而问题在于，这类“具身数据”极度稀缺，不仅采集成本高、标注复杂，还涉及海量多模态融合与物理世界的不确定性模拟，远非当前数据生态能轻松支持。

相比之下，目前的训练样本依赖模拟环境、游戏引擎或局部现实采集，数据真实性、规模和多样性远远不足，导致VLA模型在控制、泛化、上下文理解等关键能力上始终难以突破。

“我们现在看到的大多数机器人产品，智能程度非常有限，更多依赖预设脚本而非真正的泛化智能。”一位科技公司的技术总监对观潮科技Pro坦言，“技术炒作周期走得太快，而底层训练瓶颈远未解决。

同时，行业应用层面也存在巨大不确定性。

目前绝大多数人形机器人产品集中投放在科研、教育与消费演示场景，这些领域对实用性与稳定性要求相对宽松，也更易接受高成本实验产品。真正具备“刚性需求”与“规模化采购能力”的To B场景，如工业制造、安防巡检、服务业辅助等，目前仍未真正跑通。

一方面，这些行业原有自动化水平已不低；另一方面，人形机器人的稳定性、负载能力、安全性能尚难满足大规模商用要求。“说到底，‘人形’形态是否真的比‘轮式’或‘爬行’更有优势，目前还没有明确结论。”知名科技产业时评人彭德宇对观潮科技Pro指出。

也正因此，宇树科技虽然是行业中营收能力最强的公司之一，其人形机器人产品G1、H1也受到热捧，但这些出货数据更多来自教育科研采购和发烧级消费者。

在技术尚未稳定、应用场景未定型的双重背景下，行业却已率先走向了资本密集入场、融资估值高企、上市窗口密集开启的阶段，赛道的“热”正在远远跑在“落地”之前。

03：订单与产能的隐忧，泡沫开始溢出

如果技术尚未稳定、应用场景未定型尚能靠“未来式”包装过关，那么人形机器人的“亿元级订单”，也一度引发了市场质疑。

根据摩根士丹利的报告指出，许多厂商高调宣布的“大额订单”中，相当一部分属于框架协议订单或意向订单，而非确定性的、不可撤销的采购合同。这类订单的执行确定性较低，为未来的不确定性留下了空间。

更隐蔽的问题在于，部分订单还存在“内部消化”的嫌疑。据钛媒体科技潜线报道，业内存在对订单中夹杂“左手倒右手”关联订单的质疑，即订单可能在关联方或生态链企业之间流转，并非完全来自独立的第三方真实需求。

这种做法短期内能制造增长假象与估值抬升，但长期来看，极易形成“伪需求”驱动的虚假繁荣，反噬整个行业信用基础。

此外，2025年11月初，高盛还对包括三花智控、拓普集团、双环传动、浙江荣泰等在内的9家中国人形机器人供应链企业进行了实地调研。

报告指出，大多数供应商正在中国及海外（主要是泰国、墨西哥等地）积极规划产能，以支持人形机器人的潜在量产。这些规划的年产能规模介于10万台到100万台机器人等效单位之间。

高盛认为，这种规划是“极其激进”的，目前没有一家公司确认收到了大规模订单或明确的生产时间表。

这意味着，大量产线的建设和设备投入，建立在对未来订单的假设之上。

李睿则用一句话隐喻：“靠故事先融钱、先建产线，订单还没来，估值已经翻番。”

而政策层面的态度，已在逐渐转向“冷思考”。

2025年11月27日，国家发展改革委相关部门负责人在新闻发布会上表示，“速度”与“泡沫”一直是前沿产业发展过程中需要把握和平衡的问题，对于具身智能产业发展也一样。当前人形机器人在技术路线、商业化模式、应用场景等方面尚未完全成熟，我国目前已有超过150家人形机器人企业，随着新兴资本加速入场，数量还在不断增加，其中半数以上为初创或“跨行”入局，这对鼓励创新来讲是一件好事，但也要注意防范重复度高的产品“扎堆”上市、研发空间被压缩等风险。

这不仅是在为机构投资者提示行业泡沫，更是在向拟上市企业释放一个明确信号：估值驱动的虚高叙事正在失效，监管更倾向于支持具备真实技术突破与市场验证的长期主义企业。

对于宇树科技而言，其五年连盈的基本盘确实具备抗风险能力，但行业泡沫的系统性回调，也将不可避免地传导到所有赛道玩家头上。面对订单真实性、客户集中度、营收可持续性等二级市场关心的核心指标，即便头部企业，也必须交出更具穿透力的答案。