【本文由“guan_17001869432553”推荐，来自《有人嘲笑印度统计数据IMF评分是C，来看看中国的是什么等级》评论区，标题为guan_17001869432553添加】
我还真遇到过反向虚报的，有多种情况
1.当年某地方政府一把手年纪大了，知道自己升级无望，想给当地百姓造福，确定的目标是：退休之前，申请成为国家级贫困县，于是所有统计数据都反向虚报。几年后，很遗憾的获知，直到该县委书记退休，该县还为被评为国家级贫困县。
2.私人企业主动反向虚报。原因很简单：税收。我多报了数据，万一税务局按我多报的数据收税，我岂不是亏了。还有一个原因，规模以上企业需要通过网络向国家统计局直报数据。而统计数据不是随便填的，有非常复杂的交叉验证，确认数据都合理性才能完成提交工作。（举个极端的例子：你上报用了5吨钢材造了一辆自行车，系统肯定不能让你提交数据）仅把企业的人财物进销存数据整理清楚就是不小的工作量，而且还要确保数据都真实可靠，能够通过验证，相当不容易。于是很多企业（甚至包括国企），能不升规就不升规，而规模以上企业甚至反向虚报降规。
3.记得那个世界钢产量排名的段子吗？全球钢铁产量排名的段子：第一中国（不包括河北）、第二河北（不包括唐山）、第三唐山（不包括瞒报），第四、唐山瞒报产量，第五德国。段子当然是夸张了，但唐山瞒报的产量至少能进世界前十。你觉得这些瞒报的数据会进统计数据里吗？
4.国家统计局有一本书《统计制度》，大约15开本3-400页的样子吧，内容就是中国统计数据都采集方法表格处理等之类的规则。印象深刻的是：不计入统计范围。举个简单易懂的例子：房屋出租。房东和租客签订合同并到派出所备案的，计入统计范围，其他的不计入统计范围。其实很容易理解：统计局哪有那么多的人力财力物力和时间去挨家挨户的调查---您的房子是自己的还是租的。能把派出所备案的都收齐了就不错了。美国就简单多了，你自有住房都算房租（统计上算你租给你自己了。你有多套房，不管住不住，你都给自己交房租了）
所以，世界上的事儿，千奇百怪，不能全凭直觉和经验。
拿2020年IMF对中国数据质量的评级跟2024年的印度评级进行比较，有意思吗？
.
刚根据IMF连续两年把印度数据质量评为C级的报告，写了《不是奇迹，是算术：印度GDP跃居全球第四的真与假》的文章（明天发布），转头打开观察者网就看到这篇奇文，实在忍不住想笑！文章作者爱印度，容不得别人批评印度，哪怕一点点也不行，我们表示尊重，但你至少要实事求是。你拿2020年IMF对中国统计数据质量评分来跟2024年的印度评级比，实在有点不讲道理。
.
先说说中国的数据情况：2020 年 IMF 确实给中国个别统计领域评过 C 级，但那都是多年前的老黄历了。这些年中国一直在盯着数据质量补短板，早就不是当年的水平了。到了 2024 年，IMF 的最新评估说得明明白白：中国数据质量和透明度完全符合国际高标准，不管是 GDP、外贸这些核心数据的编制方法，还是发布流程，都跟国际通用标准对齐了，足以支撑全球对中国经济的监测分析，之前那些 C 级评级早就没有了。现在 IMF 对中国的建议，也就是让地方政府债务数据说得更细点、企业资产负债表覆盖更广点，都是 “锦上添花” 的优化，根本没质疑过数据整体靠谱不靠谱。而且中国早就加入了 “SDDS” 这个国际数据公布的高标准体系，数据该公开的公开、该按时发布的按时发布，普通人都能查到，完全经得起检验。
.
再看印度：IMF 连续两年给它评 C 级，这绝对不是 “偶然”。要知道 C 级的意思是 “数据不足，会妨碍经济监测”，核心问题出在印度自己的统计体系上，比如统计基准年早就过期了，关键指标要么缺失要么用其他数据替代，非正规部门占 GDP 比重那么大，却没靠谱的统计方法。这些都是实打实的硬伤，不是靠 “找别人多年前的旧评分来对比” 就能掩盖的。
.
此外，印度本土经济学家也站出来揭露真相。知名经济学家阿伦·库马尔就直言不讳地爆料，印度官方动辄宣称经济增长率超过8%，但真实增长率可能只有2.5%到3%，差距高达4个百分点以上，相当于官方数据几乎把真实增长水平放大了一倍多。这种数据造假不仅体现在增长率的虚增上，还包括用各种荒诞到令人匪夷所思的统计方式“凑数”，把原本和经济产出毫无关联的活动硬塞进GDP核算里，比如“牛粪GDP”，牛粪本是农村用作烧火、施肥的废弃物，却被官方包装成“百亿美元产业”计入GDP，更以“产出算一次、交易再算一次”的荒谬逻辑重复核算，靠文字游戏虚增数据，彻底刷新了全球对印度GDP统计的认知下限。
.
最后再强调一句：比较是好事，能帮我们看清差距，但必须得 “对等”—— 要么都用 2020 年的评估比，要么都用 2024 年的比，跨着年份、拿不同阶段的情况硬凑在一起比，既不符合事实，也没什么参考价值，反而会越比越乱。
.
.