来源：政策

许多试图理解唐纳德·特朗普总统行事动机的美国人，纷纷将目光投向19世纪的历史，回溯至那个世界被少数“列强”瓜分势力范围的时代。然而，一篇颇具影响力的新论文却指出，若想真正理解特朗普塑造的世界格局，我们的目光应穿越更久远的时光，越过帝国主义时代那些趾高气扬的政治家，直抵绝对君主制时代。

卫斯理学院的斯塔西·戈达德（Stacie Goddard）和乔治城大学的亚伯拉罕·纽曼（Abraham Newman）将这一新兴秩序称为“新君主制”，并形容其为一种由少数领导人与盟友“超级精英”之间的竞争所主导的全球体系，各方均旨在谋取财富或地位。

在特朗普政府宣称对委内瑞拉实施控制，且白宫就格陵兰岛问题大放厥词后的数日，戈达德与纽曼表示，总统对委内瑞拉和格陵兰岛的关注，凸显出19世纪美国国家利益定义与特朗普总统全球行动现实之间日益扩大的分歧。而他们的理论，有助于解释这一分歧。

以下对话内容已就篇幅和清晰度进行了编辑。

美国对委内瑞拉的介入，让许多人认为美国正重回列强势力范围时代，大国肆意施展影响力，瓜分世界。但两个月前，你们发表了一篇学术论文，认为这或许并非最贴切的对比。你们如何描述这种你们称之为“新君主制”的美国新动态？

戈达德：大国竞争与势力范围的传统观念，实际上无法合理解释当下所发生的一切。我们明白，有关“门罗主义”及美国在西半球立场的种种言论甚嚣尘上。但之所以说这些言论不合逻辑，是因为特朗普政府的许多举措实无必要。这些举措成本高昂，且有损美国安全。

以格陵兰岛为例，美国在格陵兰岛已拥有势力范围。美国可在那里设立任何基地。丹麦已承诺扩大在该地区事务上的影响力。我们认为，这与扩大势力范围或与大国竞争关系不大，更多关联的是特朗普政府及一小撮自视非凡的内部人士，他们实质上是在展示对附属领土的统治权。若理解这一举措旨在让特定群体掌握大权，而非提升美国整体实力，那么一切便说得通了。

让我们深入剖析一下，因为近来人们常提及的19世纪时代，许多国家由皇室统治，且皇室周围围绕着小圈子。这与你们所论述的观点有何不同？

纽曼：我们首先想强调的是，当最强大国家的领导人从我们所认为的韦伯式官僚国家（即外交政策基于国家目标和专业知识制定决策）转向个人主义政权（即原有体系瓦解，领导人行事几乎不受制约，且受游说他们的派系及往往利益迥异的小精英群体影响）时，世界政治会发生何种变化。

因此，在委内瑞拉问题上，你有（国务卿马尔科）鲁比奥阵营、（副幕僚长斯蒂芬）米勒阵营，以及寻求能源资源或关键矿产的人。他们各自影响力大不相同，都在等待领导人批准其特定利益诉求的时机。因此，我认为，这会引发仓促决策。这导致了一种与我们当下所经历，甚至与19世纪俾斯麦式官僚国家时代截然不同的政治形态。

在列强时代，统治者绝非民主人士，但他们治理的是传统国家，拥有识别国家利益并据此行事的官僚体系。你们写道，如今正涌现的是“一个由一小撮超级精英构建的国际体系，他们利用现代经济和军事相互依存关系，为自己攫取物质和地位资源”。在这样的世界里，是否还存在国家利益？

戈达德：不存在。从某种意义上说，这是最直接的答案。而且我认为，这也与许多人所推崇的专制与民主框架截然不同。19世纪，即便我们谈论的是俾斯麦这样的大人物，我们谈论的仍是一个关注动员的民族国家。它建立了官僚体系、常备职业军队、专业外交使团。因此，国家拥有实现国内外动员的全部基础设施。而我们如今所见的，不仅缺乏国家利益，而且从动员转向了掠夺。你是否在利用国家力量并不重要。重要的是，你是否在寻找资源以满足小圈子的利益。

那么，特朗普在委内瑞拉的行动如何契合这一新君主制框架？政府可能会说，美国能源公司获得更多石油资源对美国整体有利。这是对国家利益相当典型的评估。

纽曼：我们试图论证的是，小圈子想要的是将自身置于地位和物质资源的中心。这正是你所见到的。有诸多报道称，委内瑞拉石油实际上很难加工，或基础设施已破败不堪。因此，我认为，美国石油行业并非一直等待接管委内瑞拉。相反，这是特朗普及其核心圈子在主导地位和不确定性时刻，将所有战利品摆上桌面，然后说：“谁愿意达成交易，成为其中一员？”因此，无论是针对格陵兰岛的威胁，还是对委内瑞拉的行动，都让人们不确定经济前景如何，以及他们将如何在战利品游戏中定位自己。这再次凸显了小圈子行为者在其中的关键作用。

那么展望未来，这一新君主制组织概念告诉我们，我们应期待什么？因为，正如你们所指出的，他们在委内瑞拉的行动计划存在诸多矛盾。

戈达德：我认为，他们会尝试采取最小限度的行动。特朗普政府对政权更迭不感兴趣。也未尝试实际替换政府成员，包括那些与（前委内瑞拉总统尼古拉斯）马杜罗关系密切的人。因此，我们可能会看到一系列的私下交易，无论是以石油、矿产，还是其他任何形式的好处，给予小圈子成员。还有象征性的私下交易也在进行。鲁比奥现在可以向直言不讳的古巴裔美国人群体宣扬这是他的成功。因此，我认为，我们实际上不会看到实地发生太多实质性变化，而是会看到大量物质资源被掠夺至小圈子手中。

关于你们的框架，有一点值得注意的是，正如你们所指出的，它不仅涉及旧时的皇室，还涉及你们称之为“超级精英”的商界和政界人士，你们一直将他们称为小圈子。你们说，这些人利用该体系在金钱和地位等级中保持顶端地位。在特朗普第二个时代，这些超级精英是谁？

纽曼：一个圈子是家族成员。但除此之外，你还有忠诚圈子、政治干部。然后，你确实有一系列经济精英。我认为，斯塔西关于掠夺的观点很重要。这不是主流资本主义。这不是（我不知道的）开市客、塔吉特、沃尔玛等公司的负责人。这是一群看到机会创造寡头垄断权力的行为者。因此，你看到许多科技公司处于这一中心。斯塔西和我非常担忧的是，那些愿意使自身行为合法化并参与这一领域的经济行为者的溢出效应。这些行为者正在适应这一秩序和这种商业方式。目前，这一秩序尚未巩固，但这些经济行为者扩散得越广，就越难以逆转。

但就委内瑞拉这一具体案例而言，由于其经济严重依赖能源，它似乎与通常与特朗普政府相关联的经济精英有些距离。埃克森美孚或雪佛龙都是大型官僚化公司，它们并非由像埃隆·马斯克、马克·扎克伯格或杰夫·贝佐斯这样的科技巨头那样的充满活力的个人领导，这些科技巨头来自就职典礼。那么，据你所知，这些较老的经济利益集团在围绕委内瑞拉的决策中扮演了什么角色？

纽曼：特朗普在新闻声明中非常明确地表示，我们将控制石油，然后我们将利用这一点来帮助美国。我认为这是在集中经济资源，然后他将进行分配。这与英伟达的交易有些相似，即“我们将给予你市场准入，然后我们将从中抽成”。或者将自己置于阿联酋芯片谈判的中心。这是他和他的精英群体拥有新的经济资源堆的方式，这些资源可以以一种类似恩赐的体系进行分配。

根据你们的文章，这不仅仅是一个美国现象。你们能谈谈它在其他地方的一些表现方式吗？

戈达德：我认为，最明显的表现地是海湾国家，以及那里建立起的联系。我们在文章中说过：特朗普政府在其第二个总统任期的首站访问海湾国家，这并不令人意外。而且这不仅仅是象征性的。这是为了在风险投资、科技公司与海湾国家财富来源之间建立这种联系。你显然在俄罗斯、匈牙利和土耳其也看到了这一点，对吧？这听起来可能有些奇怪，但我们会说，在中国这种情况较少，因为我认为，中国政权围绕反腐败构建了其合法性，因此它不愿与我们所谈论的这些超级精英公开合作。

我对你们的框架有些怀疑的地方是，你们认为统治者和小圈子通过“文化贡品”来维持其地位。我想知道，这难道不是任何地球上的政治体系中都会发生的普通的阿谀奉承吗？

纽曼：我认为，最明显的例子是美国与印度在诺贝尔和平奖问题上的争端。在这个案例中，如果你身处势力范围或对决阵营的世界，你会认为美国将与印度建立更深层次的关系，以制衡中国。但相反，你看到了一系列非常引人注目的会议，特朗普要求（印度总理纳伦德拉）莫迪说特朗普解决了印巴冲突。莫迪也是一位个人主义领导人，他不能这么做，因为这对他来说在国内政治上将是自杀。因此，特朗普随后对印度实施了这些非常引人注目的关税，这确实导致了美印关系的某种破裂。对我们来说，这表明这不是一个基于规则的秩序。这不是关于世贸组织或任何其他组织。这是关于这些不同人物之间的主导地位。尽管这看起来很荒谬，但这些文化比喻总是具有巨大的力量。

你们写道，媒体和学术界倾向于通过19世纪和列强竞争时代的棱镜来理解这个新时代，这限制了人们对可能发生的事情的想象力。你们的想象力显然得到了解放。告诉我，你们现在对未来几年的世界有什么想象。

戈达德：我大部分时间都蜷缩在胎儿的姿势里，无暇谈论这些！亚伯和我写这篇文章并想谈论它，显然不是因为我们是新君主制的倡导者，或者我们认为这是不可避免的。我们希望，五年后，人们看到这篇文章时会说：“嗯，那有点离谱，当然，那不会发生。”但我认为，问题在于，我们通常认为会制约这种行为的因素，并非我们所想的那样。如果我能在这场对话中指出几点——为什么（入侵委内瑞拉）是关于不盈利的石油？这很不理性，对吧？这是从标准资本主义的角度来思考，而不是从这种恩赐思维的角度。或者，我们为什么要在格陵兰岛采取行动，那里实际上并不能增强美国的安全？国家利益并不是这里的故事。因此，我认为，如果我们不突破这些棱镜，我们实际上就失去了抵抗的工具，对吧？这些做法然后变得如此根深蒂固，以至于它们成为了基本结构。

纽曼：理性取决于你所处的系统。因此，如果你身处势力范围系统，这可能看起来不理性，但如果你身处这种新君主制结构，这完全理性。