【本文来自《美国只有77万在街头和收容所的流浪汉，多吗？》评论区，标题为小编添加】
BHCHP 的街头医疗队更多是 “主动上门找病人”，拒绝的绝大多数会是没病的流浪汉或者不严重。在这种机构有长期医疗记录的街头露宿者医疗接触频率、疾病严重程度、生存依赖度都更高，因此健康状态数属于更差的。445 人的挑选标准必须是连续 2 年以上的街头露宿者，排除临时流浪人员；必须有 BHCHP 的长期完整医疗记录（涵盖诊断、用药、住院、复诊全流程），排除仅单次求助的低风险者；必须是无庇护所居住记录的纯街头露宿者，排除 “日间流浪、夜间住庇护所” 的半稳定人群；必须是高疾病负担患者，涵盖精神疾病、药物滥用、慢性躯体疾病三大类核心病种，这三类疾病是导致流浪汉死亡的首要原因。医疗救助是 “续命手段”，不是 “健康保障”：这 445 人接受的医疗服务，是 “维持生命的最低干预”，而非 “改善健康的全面治疗”—— 比如为糖尿病患者提供基础降糖药、为精神分裂症患者提供抗精神病药，这些只能延缓病情，无法逆转长期流浪带来的健康损耗，这 445 人是波士顿街头露宿者中健康状态最差的子集，研究他们的存活率，相当于拿到了流浪人群生存状况的 “下限数据”—— 连这个群体 10 年存活率都能达到 70%
流浪汉群体中，申领食品券（SNAP）、残疾补助（SSI/SSDI）或使用 Medicaid 医保（白卡），都是很普遍的，不是说流浪汉就没资格。上面BHCHP的医疗救助也是依赖白卡运行，对于没办白卡的街头露宿者BHCHP会协助办白卡，流浪汉符合身份+居住 + 收入标准即可办理 —— 其 “无固定住所” 可通过收容所证明、BHCHP这种机构的证明来替代居住证明；收入通常低于联邦贫困线，SSI/SSDI 受益人更自动达标。税务记录（W-2、退税）能证明此流浪汉干了工作（找到长期工作或者哪怕是日结零工）。
BHCHP样本为对接医疗救助的健康高风险群体，其存活率结果可作为接近“最差情况” 的基准线。Bruce D. Meyer & Angela Wyse 12 年跟踪研究，样本为 2010 年美国人口普查记录的 14 万名流浪汉（含庇护所内与街头露宿者），通过 SSA 死亡记录、IRS 税务记录、Medicaid 医保记录，SSI/SSDI 记录等多行政数据交叉验证存活状态，样本规模大且接近全国代表性。
不说啥了，我想起了在国外读书时的导师，他们尽最大可能搜集教堂公墓里遗骨的身高数据，按年代按阶层按性别按殁年分类，用工不可谓不精细不认真，再用严谨的数学模型比较，最后得出结论——中世纪的人平均身高和现代差不多，可见中世纪的营养等生活条件并没有很差。这文章发了相当好的期刊，饮用量也很大。
但只要一句话就能让这篇论文一文不值：真正的穷人死了连教堂公墓都进不去的，真正意义上的尸骨无存
你这个也一样，选择偏差已经不是什么高深的统计学书本知识，还是别拿出来哄人了