说实话，我宁愿隐藏了法官的姓名，然后看案子，

也不愿意案子被消减的成样板间，然后法官姓名一应俱全。

总有人觉得可以拗得过人性。

如果法官姓名公开就必然导致案件为样板房。

如果有些人硬要觉得“搞不成就不提倡搞了？取其上得其中”，“你只要一样，最后两样都没有，你要两样，没准有一样能成。本来两样是应该的，不应该打折”。

有些人觉得好像“有人跟你争”，其实没有人跟你争，法院切换成保守模式很简单：

在立案，管辖，期限，主题资格之类的程序性问题上，能挡则挡，能退则退。行政、群体性、结构性纠纷最先被过滤。

对社会热点案子，要么延期，要么拆分，要么转移管辖，你爱找谁找谁，你别找我就行。

证据形式审查，不去挖矛盾证据。

裁量空间往安全方向收缩，行政案件，民商案件全部按照文义解释，弱者保护最小化。

审判不注重公平，注重的是既往裁判惯例，不被上级推翻。

不触碰模糊边界，不首判新问题。

审判文书模板化抽象化，多引用法条，少回应争议点，不做价值判断，只做合法性的最低说明

优先调解，和解，撤诉，把那些复杂的，不公平的，结构性的问题给调解掉。

由于强者更懂程序，更少闹事，更不制造舆论，在风险管理上，优先向强者倾斜。

还“取其上得其中”，

还“没准有一样能成。本来两样是应该的，不应该打折”，

别介啊，别搞的好像这个事情是谁求谁似的。

那就这么耗。

你说公布？合法合规？我这都合法合规。

宣传口要宣传英雄，正是因为绝大部分人不是英雄。达不到英雄的标准。

为什么要外儒内法？

外儒是仁政思想建立道德准则，是高尚的，对外讲价值，讲正义，讲公开

内法，是承认现实约束，认清人性，设立激励，管理风险。

“你能有老祖宗聪明？”

制度设计基于理性人假设，现代制度不是靠高尚人格和舍己为人，而是普通人在不完美的激励下会怎么做，任何行业都不是靠理想状态下的好人运行的，而是现实状态下的普通人来运行的，这叫制度成熟。

如果不承认现实约束，最终只会迫使大家以最冷酷的方式自我保护。

如果你完全相信人会自律，制度会崩。

如果你完全不讲价值，秩序会崩。

所以人民的眼睛是雪亮的，群众里面也有坏人。