宗教信仰，会不会影响经济增长，这张图可以给你最直接的答案。

这是一张网上网友发的图，这如果是真的，

就真离谱了！

如果要是只看表面，很多人会说一句：“不就一张告示嘛，至于吗？”可真要把镜头拉远一点，就会发现，这不是哪家店和哪家店之间的小摩擦，而是一个宗教挤占、干涉世俗空间的典型样本，而且是那种已经不自觉、甚至理直气壮的样本。

你不开酒，没问题，那是你的信仰选择；你不喝酒，当然值得尊重，那是你的个人生活方式。世俗社会对此从来是包容的，也是应该包容的。但问题恰恰出在——你把“我不做”的底线，变成了“你不能做”的红线，还堂而皇之贴在别人店门口。这一步迈出去，事情就完全变味了。

世俗社会的基本原则从来很清楚：信仰只约束信仰者本人，不具备天然的对外支配权。拉面馆卖不卖酒，轮不到“隔壁的宗教戒律”来审批；一家商户合不合法，归工商、归市场、归法律，而不是归哪一套教义。今天可以贴一张“不许卖酒”，明天是不是就可以指点菜单、审查顾客、规定营业方式？再往后走一步，是不是连街区形态、生活方式都要“按规矩来”？

很多时候，问题并不是一次行为有多恶劣，而是这种思路本身的危险性。当某种宗教规范开始试图凌驾于公共规则之上，把私人禁忌当成社会通行标准，本质上就是在侵蚀世俗空间的边界。边界一旦被撬开，退让就会变成惯性，沉默就会被当成默认。

有人会反驳：这是为了“尊重”。但真正的尊重，从来不是强加。尊重是你守你的戒律，我走我的生活；是彼此看见，却不彼此管控。要求别人为你的信仰让路，不是尊重，是扩权。

我们讲宗教信仰自由，讲的是“双向自由”。你有信的自由，也意味着别人有不信、不被你干预的自由；你可以在自己的空间里按教义生活，但不能把公共空间变成“半宗教区”。世俗社会的意义，恰恰就在于它为不同信仰、不同生活方式提供一个共同容器，而不是让其中某一种不断膨胀、挤压其他人的生存方式。

说到底，真正需要警惕的，从来不是信仰本身，而是那种不自觉地把信仰变成他人义务的冲动。一张告示看似轻飘飘，但它背后所指向的，是谁有权规定公共生活、谁有权划定边界的问题。

一句话讲清楚：宗教可以存在于社会，也应当被尊重；但它不能凌驾于社会，更不能取代法律与公共规则。守住这条线，不是对信仰不友好，而是对所有人负责。