委内瑞拉惊天变局后，中国要如何面对资源进口的安全？,中国恢复进口委内瑞拉石油

2026年才过了三天，世界就迎来了新的震撼。

2026年1月3日，美军突袭委内瑞拉，几乎兵不血刃就拿下了委内瑞拉总统马杜罗及其夫人，现在人已经被带回纽约准备走法律程序了。

这剧情，编剧们写出来会被人骂，但现实就是这么离谱，世界显然已经不再是过去几十年我们所熟悉的模样了。

不过，对于当下的中国来说，更值得咱们关心的问题是：在中国大量进口外国资源、大量出口商品的今天，不论是主动还是被动，当某个国家或地区的政局突发巨变，我们要如何保证自己资源进口和商品出口的安全？

委内瑞拉有石油，智利有锂矿，非洲有各种稀有金属......而这些地方，如今属实称不上太平。

实际上，最近两年，一块小小的矿石，早已让全球大国都相继皱起了眉头。

2025年的全球矿产市场，第三世界的资源国纷纷“翻脸”，今年2月，刚果（金）政府突然宣布暂停钴出口4个月，直接把国际钴价从14万元/吨拉到了24.85万元/吨，涨幅超过60%。

智利国有矿业巨头科德尔科，与全球矿业巨头力拓成立合资公司，占股超过一半，搞起了锂矿国有化。

甚至连一些小国也加入了这场"资源主权"运动。2025年5月，几内亚一口气吊销了数十家矿业公司的采矿许可证；博茨瓦纳把政府在矿业项目中的可选股权从15%提升到了24%……

这些听起来八竿子打不着的国家，却不约而同地做了同一件事——不再乖乖卖矿了。

这背后，是一股正在席卷全球的"矿产民族主义"浪潮。

说实话，这股浪潮来得并不意外。过去这些年，随着电动汽车、储能系统、智能手机的爆发式增长，锂、钴、镍、锰这些曾经不起眼的金属，一夜之间变成了"工业黄金"。国际能源署的预测更是吓人：到2040年，全球对锂的需求将增长40多倍，钴和镍的需求也要翻20到25倍。

对这样的变化，最紧张的恐怕就是中国了。根据行业数据，2024年全球动力电池装车量中，中国企业占据了约67%的市场份额，全球前10名动力电池企业里，中国独占6席。

这意味着什么？意味着中国对锂、钴、镍这些原材料的需求，是真正的"刚需中的刚需"。

那照这种局势看，中国之后真的要被这些资源国“卡”住脖子，看人脸色了吗？

智利阿塔卡马沙漠的锂矿开采区，这里曾占据全球锂产量的近三分之一

"矿产权力"的重新分配

要回答这个问题，我们不妨先看看历史。

在20世纪，中东坐拥全球最丰富的石油储量，可真正掌握石油定价权的，却是美国。

为什么中东国家有油却没有定价权？原因很简单：早期中东国家既没有开采技术，也没有炼化能力，更没有运输和销售网络。二战后，以埃克森、美孚为代表的"七姐妹"石油巨头，垄断了中东油气资源的开采权和贸易权。

后来即使OPEC成立，产油国拿回了开采权，但炼化技术、输油管道、油轮船队、交易市场仍然掌握在欧美手中。更关键的是，1974年美国与沙特达成协议：沙特石油只用美元结算，这一招直接把石油和美元绑定，让美国掌握了全球石油交易的"计价权"。

再看一个更近的例子：稀土。很多人以为中国稀土储量全球第一，所以才在稀土领域说一不二。但真相是，根据美国地质调查局2025年的数据，中国稀土储量4400万吨，只占全球总储量的约37%——巴西有2100万吨，越南有2200万吨，都不少。

但为什么中国能掌握全球90%以上的稀土加工和提纯能力？因为中国花了几十年时间，把从采矿到分离、提纯、合金制造的整条产业链全部打通了。美国最大的芒廷帕斯稀土矿，2024年开采出来的矿石，70%以上还是得运到中国来加工。

看出规律没有？资源富集从来不等于权力富集。真正的权力，在于把资源转化为不可替代的产业能力。

不同的产业能力，决定了各个国家在资源产业链中不同的附加值。

例如刚果（金），虽然坐拥全球76%的钴矿产量，但长期只能出口最初级的钴精矿或氢氧化钴——这些都是产业链最底端的产品。一吨氢氧化钴的出口价约为2-3万美元，但经过精炼变成电池级硫酸钴后，价格可达5-6万美元；再加工成三元正极材料（NCM或NCA），价格攀升至12-15万美元；最后装进动力电池组卖给车企，整体价值可达30-40万美元——是原矿价值的15-20倍。

再看印尼。这个国家控制着全球约62%的镍产量，但过去同样只能卖原矿，每吨镍矿石可能只值30至50美元。而附加值高得多的金属产品，例如高冰镍，同样以2024年行情为例，一吨价格约为1.3万至1.4万美元，是一吨镍矿石的数百倍。

这些处于价值链底部的国家，诉求很清楚：凭什么我的资源要便宜卖给你，让你赚走大头利润？既然锂钴镍这么值钱，那我也要分一杯羹。

但问题是，他们真的能"卡住"下游国家的脖子吗？

刚果（金）的钴矿开采现场，这里供应了全球超过七成的钴资源

真正的"卡脖子"，不在矿源

从产业链角度来看，资源国短期内可以制造麻烦，但长期来看，光靠禁止出口原矿，很难真正"卡住"下游国家。这就要从矿产的价值链说起了。一块矿石从地下挖出来，到最后变成你手机里的电池、电动车里的动力系统，中间要经历一个复杂的"升值"过程。这个过程大致可以分为四个阶段：采矿、粗炼、精炼、终端制造。采矿阶段，说白了就是把石头从地下挖出来。这个阶段门槛相对较低，主要拼的是资源禀赋和劳动力成本。非洲、南美那些资源国，在这个环节有天然优势。

粗炼阶段，是把原矿石进行初步处理，去除杂质，提取出含金属量更高的中间产品。比如把钴矿石变成氢氧化钴，把镍矿石变成镍铁合金。这个阶段需要一定的工业基础，但技术门槛并不算太高。精炼阶段，才是真正的"硬核"环节。把粗炼产品进一步提纯，变成可以直接用于制造的高纯度金属或化合物。这个环节对技术、设备、人才、环保标准都有极高要求，不是随便哪个国家都能玩得转的。

举个具体的例子：要把粗钴变成电池级硫酸钴，需要用多级溶剂萃取技术，像“分子筛”一样，把钴和其他金属逐一分离。

而萃取体系配方是商业机密，不同矿源需要不同工艺参数；设备要耐强酸、耐有机溶剂，核心泵阀、混合澄清槽依赖高端定制，并且操作人员需化工+冶金+自动化复合背景，培养周期3–5年；——所有这些，都是无法轻易复制的体系。

终端制造阶段，就是把精炼出来的材料，变成电池、芯片、电机等最终产品。这个环节附加值最高，技术壁垒也最高。

这就意味着，越往价值链的上游走，矿产的物理重量越大，但附加值越低；越往下游走，产品越"轻"，但含金量越高。一吨钴矿石可能只值几千美元，但同样的钴做成动力电池，价值可能翻上几十倍。那么问题来了：现在全球的精炼和终端制造能力，集中在哪里？答案是中国。

根据国际能源署的数据，2024年，全球铜、锂、镍、钴、石墨和稀土的精炼加工，前三大区域控制了86%的市场份额，比前几年还要集中。而在这86%里面，中国占了大头。全球70%以上的动力电池产能在中国，绝大部分的钴精炼、锂精炼也在中国。这意味着什么？就算刚果（金）禁止出口钴，就算印尼不卖镍矿原矿，这些资源国面临一个尴尬的现实：你不卖给中国，你卖给谁？世界上有多少个国家有能力大规模精炼钴？有多少个国家有完整的电池产业链？美国吗？2024年美国自己只开采了全球0.22%的钴和0.10%的镍。欧洲吗？欧洲的电池产能连中国的零头都不到。所以，矿产领域真正的"权力博弈"，其实是一场"互相卡"的游戏。

双方谁也离不开谁，但谁更有议价能力，取决于谁更"不可替代"。

2025年初，刚果（金）的钴出口禁令确实让钴价暴涨了一波。但你猜怎么着？没过几个月，和中国有深度合作关系的印尼，钴产能就开始大规模释放了。因为镍矿里含有大量的钴伴生矿，只要镍产业做大，钴自然就跟着出来了。

所以，真正的"卡脖子"风险，从来不在矿源，而在于谁能把矿变成产品，谁能把资源转化为产业能力。

印尼苏拉威西岛的镍冶炼工业园区，中国企业在这里投资建设了大量产能

从"控制"到"共生"

那么，面对这股矿产民族主义浪潮，中国的企业是怎么应对的？以宁德时代为例。作为全球最大的动力电池制造商，宁德时代对锂、钴、镍的需求量惊人。如果只是被动地从国际市场采购原料，那铁定要被资源国"拿捏"。但宁德时代选择了另一条路：不只是"买矿"，而是直接参与矿产开发。

2023年，宁德时代和洛阳钼业联手，拿下了玻利维亚两座盐湖锂矿的开采权。玻利维亚的锂储量全球第一，但过去一直开发不起来，就是因为缺乏技术和资金。现在中国企业进去了，不是简单地挖矿走人，而是帮着建设配套设施、培训当地工人、转让加工技术。这种模式，被业内称为"绑定+共建"。宁德时代的投资遍布全球：在印尼，与当地财团成立合资公司，投资11.8亿美元开发镍资源；在非洲，洛阳钼业（宁德时代是其第二大股东）在刚果（金）的TFM铜钴矿项目，就是这种模式的典型。

洛阳钼业不只是开采矿石，还在当地建立了完整的培训体系，系统培养刚果籍员工。更关键的是，项目配套建设了道路、电力设施、社区医院和学校，让周边居民也能从矿业开发中受益。这和西方那种"挖完就走、利润带走"的模式，形成了鲜明对比。

这种布局的逻辑很清晰：与其担心被别人"卡脖子"，不如让自己成为资源国离不开的合作伙伴。

中国企业在海外的布局，正在创造一种新的"共生"模式。过去，西方国家在发展中国家搞资源开发，基本上是"挖完就走"的套路。矿挖完了，留给当地的只有满目疮痍的矿坑和被污染的环境。当地人既没有学到技术，也没有分享到利润，难怪资源民族主义情绪会高涨。

但中国企业的做法不太一样。在这些资源国，中国企业不仅投资矿产开发，还建设了配套的工业园区、道路、港口，甚至培训当地工人。

青山控股在印尼的镍产业版图也是一个例子。2025年，青山控股计划将高冰镍年产量提升至100万吨，但青山不是简单地挖矿卖矿，而是在当地建立了从采矿、冶炼到不锈钢加工的完整产业链，还配套建设了电厂、码头等基础设施。

可能有人会说：这些第三世界国家基建那么差，像非洲连路都修不好，中国表面上是去“共建”，但是最后出力最多，最吃亏的，不还是中国吗？

但有意思的是，这个“吃亏”，其实恰恰是中国企业真正的机会所在。

因为中国的全产业链体系，和强大的基建实力，在全球是独一份的能力。

资源国离不开中国，因为别人不干这脏活累活。

欧美想学？他们的企业早退出了直接下矿+建基建的活儿（太贵太风险），转玩金融和长期合同。

印度、韩国想干？没全产业链，也玩不转。

所以，表面上看是中国“吃亏”承担了基建成本，但实际上，这是把“成本”转化为了“壁垒”。